Trung tâm cá nhân
sách gpt4 ai đã đi

c# - 锁与比较和交换

In lại Tác giả: Space Dog 更新时间：2023-10-29 21:13:09 26 4
mua khóa gpt4 Nike

我一直在阅读无锁技术，例如比较和交换以及利用 Interlocked 和 SpinWait 类来实现线程同步而无需锁定。

我已经运行了一些自己的测试，其中我只是有很多线程试图将一个字符附加到一个字符串。我尝试使用常规 khóa 和比较和交换。令人惊讶的是(至少对我而言)，锁显示出比使用 CAS 更好的结果。

这是我的代码的 CAS 版本(基于 cái này )。它遵循复制->修改->交换模式:

    private string _str = "";
    public void Append(char value)
    {
        var spin = new SpinWait();
        while (true)
        {
            var original = Interlocked.CompareExchange(ref _str, null, null);

            var newString = original + value;                
            if (Interlocked.CompareExchange(ref _str, newString, original) == original)
                phá vỡ;
            spin.SpinOnce();
        }
    }

更简单(也更高效)的锁版本:

    private object lk = new object();
    public void AppendLock(char value)
    {
        lock (lk)
        {
            _str += value;
        }
    }

如果我尝试添加 50.000 个字符，CAS 版本需要 1.2 秒，锁定版本需要 700 毫秒(平均)。对于 100k 个字符，它们分别需要 7 秒和 3.8 秒。这是在四核 (i5 2500k) 上运行的。

我怀疑 CAS 显示这些结果的原因是因为它在最后一个“交换”步骤中失败了很多。我是正确的。当我尝试添加 50k 个字符(50k 成功交换)时，我能够计算出 70k(最好情况)和近 200k(最坏情况)失败尝试。最坏的情况是，每 5 次尝试中有 4 次失败。

所以我的问题是:

  1. 我错过了什么？ CAS 不应该给出更好的结果吗？好处在哪里？
  2. 为什么以及何时 CAS 是更好的选择？ (我知道有人问过这个问题，但我找不到任何令人满意的答案来解释我的具体情况)。

据我了解，采用 CAS 的解决方案虽然难以编码，但随着争用的增加，其扩展性和性能要比锁好得多。在我的示例中，操作非常小且频繁，这意味着高竞争和高频。那么，为什么我的测试结果并非如此？

我认为更长的操作会使情况变得更糟 -> “交换”失败率会增加更多。

PS:这是我用来运行测试的代码:

Stopwatch watch = Stopwatch.StartNew();
var cl = new Class1();
Parallel.For(0, 50000, i => cl.Append('a'));

var time = watch.Elapsed;
Debug.WriteLine(time.TotalMilliseconds);

1 Câu trả lời

问题是循环失败率和字符串不可变这一事实的结合。我使用以下参数自行进行了几次测试。

  • 运行 8 个不同的线程(我有一个 8 核机器)。
  • 每个线程调用 Append 10,000 次。

我观察到字符串的最终长度为 80,000 (8 x 10,000)，因此非常完美。对我来说，追加尝试的次数平均约为 300,000 次。所以失败率约为 73%。只有 27% 的 CPU 时间产生了有用的工作。现在因为字符串是不可变的，这意味着在堆上创建了一个新的字符串实例，并将原始内容加上一个额外的字符复制到其中。顺便说一下，这个复制操作是 O(n)，所以随着字符串长度的增加，它变得越来越长。由于复制操作，我的假设是失败率会随着字符串长度的增加而增加。原因是随着复制操作花费越来越多的时间，发生冲突的可能性越来越大，因为线程花费更多时间竞争以完成 ICX。我的测试证实了这一点。您应该自己尝试同样的测试。

这里最大的问题是顺序字符串连接不适合并行处理。由于操作 XN 的结果取决于 Xn-1 ，因此采用完全锁定会更快，特别是如果这意味着您可以避免所有失败并且重试。在这种情况下，悲观策略赢得了与乐观策略的战斗。当您可以将问题划分为真正可以畅通无阻地并行运行的独立卡盘时，低技术会更好地工作。

作为旁注，使用 Interlocked.CompareExchange 来初始读取 _str 是不必要的。原因是在这种情况下读取不需要内存屏障。这是因为实际执行工作的 Interlocked.CompareExchange 调用(代码中的第二个调用)将创建一个完整的屏障。所以最坏的情况是第一次读取是“陈旧的”，ICX 操作未通过测试，并且循环旋转回来重试。然而，这一次，之前的 ICX 强制执行“全新”读取。1

以下代码是我如何使用低锁机制概括复杂操作。事实上，下面给出的代码允许您传递代表操作的委托(delegate)，因此它非常通用。你想在生产中使用它吗？可能不是因为调用委托(delegate)很慢，但你至少明白了。您始终可以对操作进行硬编码。

public static class InterlockedEx
{
  public static T Change(ref T destination, Func operation) where T : class
  {
    T original, value;
    LÀM
    {
        original = destination;
        value = operation(original);
    }
    while (Interlocked.CompareExchange(ref destination, value, original) != original);
    return original;
  }
}

1在讨论内存障碍时，我实际上不喜欢“陈旧”和“新鲜”这两个词，因为这不是它们真正的意思。与实际保证相比，它更像是一种副作用。但是，在这种情况下，它更好地说明了我的观点。

关于c# - 锁与比较和交换，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/19459905/

26 4 0
Bài viết được đề xuất: c# - 如何仅对列表中的一部分项目分配属性？
Bài viết được đề xuất: python - 将 Python Opencv 图像(numpy 数组)转换为 PyQt QPixmap 图像
Bài viết được đề xuất: c++ - 在RSA蒙哥马利乘法的不同MWR2MM算法中，Bizzare的错误结果相同
Bài viết được đề xuất: python - 如何从猎鹰应用程序提供静态网页？
Chó Không Gian
Hồ sơ cá nhân

Tôi là một lập trình viên xuất sắc, rất giỏi!

Nhận phiếu giảm giá Didi Taxi miễn phí
Mã giảm giá Didi Taxi
Các bài viết nóng hổi trên toàn bộ trang web
Giấy chứng nhận ICP Bắc Kinh số 000000
Hợp tác quảng cáo: 1813099741@qq.com 6ren.com