wait-die 和 wound-wait 算法有什么区别？

这两种死锁预防技术似乎都在做同样的事情:回滚旧进程。

两者有什么区别？

请提供一个合适的例子来对比这两种算法。

câu trả lời hay nhất

Wait-Die 方案

这是一种防止死锁的非抢占式技术。当事务 T_N 请求当前由 T_tôi 持有的数据项时，只有当 T_N 的时间戳小于 T_tôi 时才允许等待(即 T_N 比 T_tôi 旧)，否则 T_N 被杀死(“死亡”) .

在这个方案中，如果一个事务请求锁定一个资源(数据项)，它已经被另一个事务持有冲突锁，那么可能会发生以下两种可能性之一:

1. 时间戳(T_N) < 时间戳(T_tôi) -即请求冲突锁的 T_N 比 T_tôi 旧 -然后 T_N 被允许“等待”直到数据项可用。

2. 时间戳(T_N) > 时间戳(T_tôi) -也就是说 T_N 比 T_tôi 年轻 -然后 T_N 被杀死(“死亡”)。T_N 稍后以随机延迟重新启动，但具有相同的时间戳 (n)。

此方案允许较旧的事务“等待”但杀死较新的事务(“死亡”)。

ví dụ

假设交易T₅、T₁₀、T₁₅的时间戳分别为5、10和15。

如果 T₅ 请求 T₁₀ 持有的数据项，则 T₅ 将“等待”。

如果 T₁₅ 请求 T₁₀ 持有的数据项，则 T₁₅ 将被杀死(“死亡”)。

伤口等待方案

这是一种防止死锁的先发制人技术。它与等待死亡方案相对应。当Transaction T_N请求T_tôi当前持有的数据项时，只有当 T_N 的时间戳大于 T_tôi 的时间戳时才允许等待，否则 T_tôi 被杀死(即 T_tôi 被 T_N 伤害)。

在这个方案中，如果一个事务请求锁定一个资源(数据项)，它已经被另一个事务持有冲突锁，可能会发生以下两种可能性之一:

1. 时间戳(T_N) < 时间戳(T_tôi),然后 T_N 迫使 T_tôi 被杀死——也就是说 T_N “伤害” T_tôi。T_tôi 稍后以随机延迟重新启动，但具有相同的时间戳 (k)。

2. 时间戳(T_N) > 时间戳(T_tôi),然后 T_N 被迫“等待”直到资源可用。

如果旧事务已经持有锁，该方案允许请求锁的年轻事务“等待”，但如果旧事务请求锁定已持有的项目，则强制暂停(“wound”)年轻事务由年轻的。

ví dụ

同样，假设事务 T₅、T₁₀、T₁₅ 的时间戳分别为 5、10 和 15。

如果 T₅ 请求 T₁₀ 持有的数据项，然后数据项将从 T₁₀ 被抢占，T₁₀ 将被暂停。 (“受伤”)

如果 T₁₅ 请求 T₁₀ 持有的数据项，则 T₁₅ 将“等待”。

Tóm tắt

在这两种情况下，只有在sau đó时间戳进入系统的事务(即较年轻的事务)可能会被终止并重新启动。

关于database - "wait-die"和 "wound-wait"死锁预防算法有什么区别？，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/32794142/